« n°12 : Du but de la science.

Comment ? Le but ultime de la science serait de procurer à l'homme autant de plaisir que possible et aussi peu de déplaisir que possible ? Et si plaisir et déplaisir étaient liés par un lien tel que celui qui veut avoir le plus possible de l'un doive aussi avoir le plus possible de l'autre, – que celui qui veut apprendre ''l'allégresse qui enlève au cieux'' doive aussi être prêt au ''triste à mourir'' ? (…)

Aujourd'hui encore vous avez le choix : ou bien le moins de déplaisir possible, bref l'absence de souffrance – et au fond les socialistes et les politiciens de tous partis ne devraient, pour être honnêtes, rien promettre de plus à leurs partisans – ou bien le plus de déplaisir possible comme prix à payer pour la croissance d'une plénitude de plaisirs et de joies raffinés et rarement savourés jusqu'alors. »

(Friedrich Nietzsche Le Gai Savoir Premier livre)

Pour moi, n'en déplaise au grand Nietzsche, obtenir « autant de plaisir que possible et aussi peu de déplaisir que possible » ne me paraît pas un souhait stupide, ni d'ailleurs si facile à satisfaire, selon l'endroit où le hasard nous fait naître, et en quel mode humain (femme en Afghanistan par exemple).

Ce vibrant éloge de la douleur est-il sérieux ou ironique ? Je ne sais. J'incline à le croire sérieux, connaissant le bonhomme. Mais a-t-il une motivation philosophique ? J'en doute. Il me paraît relever du fonctionnement psychique bipolaire (ou comme on disait avant maniaco-dépressif).

Un mode d'être tout en sensibilité exacerbée, en déchirante lucidité, qui ne fut pas pour Friedrich avare en souffrances, mais qui fut aussi le moteur de son génie. C'est pourquoi si la motivation n'est pas philosophique, la portée peut l'être, de manière indirecte.

Il en va de même pour d'autres philosophes disons plus ou moins border-line (et souvent plus que moins). La pensée universelle disposerait-elle du Contrat social sans le besoin qu'a éprouvé Rousseau de sublimer sa tendance paranoïaque ?

Soulignons aussi dans ce passage, comme en palimpseste, le dolorisme chrétien de la rédemption : pour accéder au paradis et sa plénitude de plaisirs, il faut accepter le prix à payer. Un papa pasteur ça vous marque. Et de surcroît un papa pasteur mort d'accident sous vos yeux quand vous étiez enfant.

Comment, dans ces conditions, ne pas se débattre toute sa vie avec la notion de culpabilité, comment ne pas ressentir comme vitale la nécessité de la pourfendre ?