« Amicus Plato sed major amicus veritas »

n'a pas dit Aristote. Vu qu'il parlait grec. Quoiqu'il en soit on peut traduire

Platon est un ami, mais la vérité une amie plus grande.

Machin est un ami … Quand ça part comme ça, on attend le « mais ».

Ici il est aussi immédiat qu'explicite, au moins c'est clair. Souvent le mais est implicite, il faut le décoder dans une « innocente » perfidie, un petit ajout qui n'a l'air de rien.

Le diable est dans les détails.

On a affaire à une dénégation, mécanisme inconscient par lequel, croyant masquer un sentiment, une pensée, on attire au contraire l'attention dessus.

- Ach ja zum Beispiel celui qui dit cette femme dans mon Traum n'est pas ma mère, sicher c'est seine Mutter, and nobody else.

- C'est ça. J'apprécie beaucoup quand vous venez mettre votre grain de sel, Sigmund. Merci, vraiment, cher ami.

- Ach Ariane …

- Faites pas cette tête, je rigole, voyons.

Par contre Aristote rigole pas à mon avis. Implicite ravageur : Platon et la vérité ça fait deux, en tous cas pas vraiment un.

Le lecteur se doute que je bois du petit lait. Platon n'est pas mon ami (il me semble l'avoir déjà dit). Aristote pour sa part était quand même son disciple. Mais un disciple à l'esprit libre. Qui ne renonçait pas à penser à sa façon.

Sa phrase, indépendamment de la définition possible (ou pas) de la vérité, met avant tout l'accent sur les conditions de sa recherche (pragmatisme aristotélicien contre idéalisme platonicien CQFD).

Et pour cela met en garde contre l'esprit d'appartenance à un clan.

Qu'il soit conformisme paresseux ou adhésion plus assumée, c'est toujours l'affect qui en est le moteur. L'affect, ce virus anti-objectivité et rationalité.

Se faire reconnaître voire labelliser par un groupe, rendre hommage au maître à penser (ou aussi bien le défier), devient alors l'affaire essentielle, au détriment de l'objet-même de réflexion.

De plus se mêle à l'enjeu de prestige et reconnaissance l'occasion de monnayer son allégeance ou contestation.

Bref le crime contre la vérité combine le passionnel et le crapuleux.

Toute ressemblance avec politique partisane, sectarisme religieux, n'est pas fortuite. Le phénomène est bien le même partout, y compris en science ...

- Ach Ariane … und du côté de la Psychoanalyse, Ich vous rakonte pas ...

« In medio stat virtus »

= c'est au milieu que se trouve la vertu.

Cette phrase conteste les conceptions et comportements extrêmes, prône la recherche d'un juste milieu.

Incite-t-elle pour autant à adopter une opinion et un comportement moyens, à se cantonner dans la médiocrité intellectuelle et éthique ?

Je crois le contraire.

Ne pas se laisser enrôler par les extrêmes, se méfier des positions rigides et tranchées, refuser les appartenances exclusives, n'est pas comme on pourrait croire signe de mollassitude.

Le mot vertu peut être mal compris. Son sens moderne a été affadi, pour ne pas dire gnagnanisé (souvent pour la plus grande gloire du sexisme, comme quand on parlait de femme de petite vertu) (pas trop grande non plus celle du mec qui achète ses charmes, non ?)

La vertu comprise en ce sens est au fond de l'ordre de l'abstention. Elle consiste à s'abstenir, se préserver du mal (ne nous laisse pas succomber à la tentation dit la prière chrétienne).

Mais souvenons-nous que virtus veut d'abord dire force, courage. (C'est censé être la qualité du vir, de l'homme) (amis du sexisme, rebonjour) (qu'est-ce qu'on rigole, hein les filles?)

Force, courage : en effet. Surtout en temps de surenchère à l'extrémisme.

S'efforcer de se tenir au milieu n'est pas se planquer en terrain neutre. On risque au contraire de se trouver au cœur de la bataille, pris entre deux feux (ou plus), cerné d'excités de tous bords, de cons de toutes obédiences.

Le difficile alors est de ne pas se rallier à l'un des camp extrêmes, par peur, paresse, conformisme, aliénation.

Ne pas renoncer à se tenir au milieu implique de savoir que la vérité est subtile et complexe, certainement pas en tout ou rien.

Assumer la place exposée du milieu, implique de croire dur comme fer dans la vertu des médiations et des médiateurs.

« Sutor ne supra crepidam »

= Cordonnier pas plus haut que la chaussure.

Paroles du peintre Apelle à un cordonnier, qui après avoir donné son avis sur la sandale d'un tableau, voulut aussi juger du reste (Histoire naturelle de Pline 35-36), dit ma page rose qui a l'air bien renseignée.

Elle explique que la phrase moque l'erreur et le ridicule qui consistent à se croire (ou se faire croire) capable de la même expertise dans son domaine de compétence et en dehors.

(Bon oui d'accord ça mange pas de pain, elle dit ça elle dit rien).

Je remarquerais plutôt qu'Apelle n'était pas très ouvert d'esprit, si vous voulez mon avis. Ou alors il était vexé parce que le cordonnier avait pas trop liké sa sandale.

(Mais vous croyez que lui, en récupérant la sandale donnée à ressemeler, se gênait pour balancer remarques et récriminations ?)

(Je dis pas qu'il avait tort, faut pas se laisser arnaquer non plus).

La vraie question est : pourquoi que le cordonnier il pourrait pas avoir un jugement proprement artistique, hein ? Y aurait pas du mépris de classe dans l'air par hasard ?

Ça me rappelle un sketch tout à fait malin de Jean Yanne où l'on voit deux chauffeurs routiers de caricature (gros bras, marcel, causant argot) échanger en cours de route leurs impressions sur la musique qu'ils écoutent.

« Tu trouves pas, Bébert, que dans cette sonate Beethoven était encore vachement sous l'influence de Mozart ? »

On rigole, et puis on se dit : mais oui pourquoi pas des routiers mélomanes ?

Des éboueurs philosophes, des cantonniers mathématiciens ?

En fait, n'en déplaise à Apelle, le domaine artistique est sans doute le plus accessible à tous. Avec philosophie et politique bien sûr, domaines exigeant fort peu d'aptitudes comme cela n'est plus à démontrer.

Mais quand il s'agit de technique, de concret, l'intelligence et la sensibilité (ou même le bluff) ne suppléent pas aussi facilement au manque de formation.

Exemple au hasard moi : pour tchatcher n'importe quoi sur n'importe quoi (genre oral de l'ENA pour les nuls), je me débrouille toujours.

Mais si j'ai besoin de travaux de plomberie ou d'électricité, là j'en suis réduite à me dire comme Socrate « je sais pas grand chose et en plus c'est que de l'inutile. »

Bon enfin le truc qui console c'est qu'il paraît que les cordonniers sont les plus mal chaussés.